За полтора года работы в бюро я вывел для себя два правила в согласовании замечаний, которые помогают мне быстрее добиваться результатов.

Сначала расскажу, как я делал, когда только пришёл в бюро, а затем последует вывод в виде правила.

Когда получал пачку замечаний, порядок действий был понятен: совместно пройтись по каждому пункту и решить, что делать.

Внимательно читал замечания, разделял на понятные и непонятные, а затем согласовывал последние. Иногда получал ответ «А чего тут непонятного? Давай дальше!» и… И правда, чего я туплю, зачем уточнять?

В следующий раз я приносил не то, что нужно.

Первое правило:

Относиться к каждому замечанию как к шифровке. Даже если кажется, что понятно — скорее всего это не так. Важно уточнить, расшифровать и убедиться, что правильно понял

Правило работало до первого замечания в стиле «Выглядит говняно» или «Ваще не туда». Я пытался расшифровать, что имелось ввиду. Подключал открытые вопросы: почему говняно? почему не туда? что именно бесит? почему это бесит? в каком направлении лучше двигаться?

Распутывал замечание до развёрнутого ответа, узнавал подробности, радостно кивал «Ааа, теперь понятно! Тогда ещё поищу!» и переходил к следующему пункту.

В итоге я подробно знал, что не так, но не представлял, что с этим знанием делать. Мне это никак не помогло. Арт-директору я обещал расплывчатое «Тогда я ещё поищу!» и садился искать то, не знаю что.

Нетрудно догадаться, что в следующий раз я снова приносил ерунду.

Решение мне подсказал Миша Нозик. Оно оказалось простым, но нехватка опыта мешала прийти к выводу самостоятельно.

Второе правило:

Согласованное замечание отвечает на вопрос «Что сделать?», а пачка замечаний становится списком ТуДу

Кроме случаев, когда прямым текстом сказано, что сделать. Но даже тогда лучше уточнить.

Превратить замечание в «Что сделать?» можно двумя способами: спросить напрямую или предложить решение. В любом случае важно договориться о конкретном и понятном действии. Тогда дизайнер знает, что сделать, а арт-директор знает, чего ждать.